Économie et marchés

Le domaine économique est sans doute celui qui est le plus touché par l'essor du réseau. Alors que l'économie mondiale s'effondre, le réseau offre un modèle alléchant qui pourrait permettre de la ramener sur des bases plus éthiques et aussi de simplement de la raviver.
Le partage des connaissance à modifié la façon dont l'information s'échange et se produit sur internet ( travail collaboratif, biens communs, etc.) et on voit apparaître de nouveaux modèles qui laissent penser qu'ils vont tendre à s'exporter dans d'autres domaines que celui de l'information.

Déjà, dans les grandes entreprises, les chaînes de production deviennent des prestataires. On ne vend plus un produit mais une idée. C'est ce que J.Rifkin appelle « l'âge de l'accès ». La production intellectuelle devient le nouvel épicentre de l'économie. Il faut entendre production intellectuelle comme « toute création originale dont la valeur ajoutée réside dans l'idée plus que dans l'application directe. L'éthérisation et la duplication à volonté des idées et des produits informels vendus nous soumettent à cette même question : comment définir leur valeur pour pouvoir les vendre? Le modèle économique de la production industrielle n'a pas lieu d'être puisque le coût de reproduction est proche du néant. Comment alors évaluer tel produit par rapport à un autre?

Le modèle du logiciel libre propose quelque solutions intéressantes : alors que depuis près de trente ans la Free Software Foundation (FSF) propose une structure de production complètement innovante et en directe opposition avec le modèle industriel alors dominant. Le travail est décentralisé. La production n'appartient plus à un groupe fermé mais à la communauté qui peut par la même occasion contribuer à son développement. L'expérience a montré que ce système décentralisé et « libre » permettait un développement beaucoup plus rapide des logiciels. Mais Richard Stallman, le fondateur de la FSF était peut-être un peu trop radical pour tous les esprits et en 1998, l'Open Source Initiative (OSI) est créée. Cette distinction terminologique s'explique par le double sens du mot « Free » : « Libre » mais aussi « Gratuit ». Or, pour les fondateurs de l'OSI, il était important de ne pas effrayer les possibles investisseurs ni les plausibles entreprises qui auraient voulu s'associer avec elle. En effet, les logiciels « Open Source » acceptent que l'on utilise des logiciels « propriétaires » si ceux ci sont nécessaires. Cette ouverture aux entreprises privées favorisera grandement le développement du mouvement Open Source et du logiciel libre en général. En 2007, le marché de l'Open Source représentait €450 millions (selon Syntec informatique). Ce chiffre s'explique par un grand nombre d'entreprises ayant investi dans ce marché pour y développer leur propres projets. Les avantages des logiciels libres sont nombreux et incontestables : Tout d'abord, le prix est bien moins élevé que pour des logiciels propriétaires ce qui intéresse beaucoup de petites entreprises et les institutions publiques. Ensuite, la sécurité est bien meilleure sur ce type de logiciel (parce qu'on peut voir les sources en détail et qu'une communauté importante vérifie régulièrement la sécurité des logiciels) ce qui en fait un choix intéressant pour les grandes entreprises aussi. Enfin, le développement est accéléré par le travail collaboratif.
Le logiciel « Open Source », par son ouverture aux entreprises privées à permis la création d'une nouvelle économie, fonctionnant de pair avec l'économie de marché en place.

Michel Bauwens dans « Occupy » comme modèle d'entreprise :… ».

Serait-il possible d'appliquer ce modèle à d'autres milieux que celui du logiciel « libre » ?
C'est ce que pense certains économistes. Ainsi, on voit se développer des initiatives locales à portée globale, comme les HackerSpaces ou les FabLabs. Dans ces lieux, le modèle économique est basé sur le partage des connaissances et un développement de pratiques industrielles « libres » et démocratiques. Comme l'OSI face à la FSF, les fablabs sont moins radicaux quant au « libre ». Ainsi, les fablabs peuvent louer leur locaux et leur matériel à des entreprises privées qui ne sont pas obligées de donner leur plans de construction. Aussi, les fablabs sont préférés par les acteurs politiques parce qu'ils semblent être en meilleur rapport avec l'économie industrielle traditionnelle. Cependant, la principale activité des fablabs se fait pendant les temps « ouverts » où chacun peut voir ce que le voisin fait et s'entraider. Ce côté participatif est bien plus développé encore dans les HackerSpaces, qui sont plus centrés sur une industrie locale et de plus petite mesure (PME, indépendants, associations etc.).

De nouveau systèmes de financement ont été créés pour le développement de projets indépendants. Ainsi, le « crowdfunding » (financement par les foules) permet de se faire financer son projet par des particuliers, qui croient au projet et qui ont donc envie d'y investir de l'argent. De nombreux sites internet regroupent des projets demandant ce type de financement. Il se fait sur un principe similaire à celui des enchères : le porteur de projet fixe un montant minimum nécessaire pour la réalisation du projet, il présente le projet, si les investisseurs sont intéressés, il donnent de l'argent qui ne sera retiré que si le projet obtient les fonds minimums fixés en un temps imparti. Si le projet n'obtient pas assez de fonds, c'est qu'il ne plaît pas assez, et les investisseurs ayant proposé de l'argent se voient récupérer leur investissement.

Ce système permet de financer tout type de projets, du design d'un stylo à un voyage autour du monde, en passant par la réalisation de films. Le futur consommateur est à la base même du projet, en finançant ceux qui l'intéressent. Il devient « produtilisateur« .Le porteur de projet à ensuite une obligation morale, vis à vis de l'investisseur, de mener le projet au bout.

D'autres systèmes existent, notamment pour le logiciel : il est fréquent de voir des produits « gratuits » mais qui proposent de faire un « don » au développeur. Ainsi, ceux qui le souhaitent peuvent remercier pécuniairement les producteurs pour qu'ils continuent à offrir leurs services à l'ensemble de la communauté. La fondation Wikimédia, éditrice de l'encyclopédie Wikipédia, fonctionne sur ce système. Cory Doctorow, qui distribue ses livres en « freebooks » (livres électroniques gratuit) propose ce système. Ce qui est intéressant avec le système de Doctorow, c'est qu'il ne récupère pas directement ces dons. Il les offre à différentes universités qui peuvent l'acheter en dur (version papier) à sa maison d'édition.
L'industrie musicale, très touchée économiquement par la numérisation, propose aussi des initiatives intéressantes : il est possible d'acheter des albums en version numérique au « prix que l'on veut ». Le groupe de Pop-Rock Radiohead a été le premier à proposer ce système, qui leur a valu un chiffre d'affaire très interessant. Alors qu'on pensait que cette performance n'était due qu'à leur notoriété et à l'effet d'annonce, on voit depuis, de plus en plus de groupes indépendants proposer ce genre de financement.
On voit bien que ces nouveaux systèmes de financement ne sont pas encore applicables à l'ensemble du marché économique. Mais, le développement rapide de ces systèmes, et la démocratisation de leurs usages, laissent à penser qu'ils pourraient être une solution viable pour se relever des crises financières dues à une économie sans éthique en train de « s'effondrer ».